Решение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Истец обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к жителю городского округа «Вуктыл» о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований гражданин указал, что на основании договора займа, заключенного меж ду истцом и ответчиком в письменной форме, а также соответствующей расписки, он передал в долг ответчику денежные средства в сумме более 5000000 рублей. Вместе с тем, поскольку в оговоренные сторонами сроки долг возращен не был, размер исковых требований с учетом процентов и неустоек составил более 11000000 рублей. В ходе рассмотрения дела, с учетом ряда доказательств, представленных ответчиком, среди которых выписки по лицевым счетам банковских карт, сведения о телефонных соединениях абонентов, а также с учетом результатов психолого-психофизиологического обследования ответчика (полиграф), суд пришел к выводу о наличии признаков безденежности данной сделки, установив, что денежные средства по договору займа истцом ответчику фактически не передавались. Принимая во внимание вышеизложенное, Вуктыльским городским судом отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Истцом была направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Третьего кассационного суда. По кассационной жалобе истца на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми  судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истица к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, встречному иску ответчика к истицу о признании договора недействительным.

***Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://3kas.sudrf.ru